Роман Грега Гифьюна "Сезон крови" в свое время зацепил меня интригующим сюжетом и оригинальным экскурсом в темные бездны человеческой души. Поэтому когда в серии "Мастера ужасов" был анонсирован новый томик аж с двумя произведениями этого автора, он автоматически попал в мой список обязательных книжных покупок.

Совсем недавно я ознакомился с книгой и теперь спешу поделиться своим мнением о представленных там романах.

Открывает сборник работа "Дикари", рассказывающая историю о нескольких людях, которые в результате кораблекрушения очутились на необитаемом острове. Правда, в последствии выясняется, что у окружающих джунглей уже есть свой хозяин, не терпящий незваных гостей. Поэтому новоиспеченным робинзонам придется бороться за жизнь не только с дикой природой, но и с древним злом, призванным в наш мир в середине двадцатого века.

Итак, что же хорошего можно сообщить о романе, своим объемом скорее напоминающим приличных размеров повесть? Да по сути не много.

Безусловно, события в "Дикарях" получились очень бодрыми и красочными, но крайне не сбалансированными. Дело в том, что первые две трети текста выглядят как типичный триллер о выживании в неблагоприятных условиях и эти главы, в целом, годные, потому как тебе реально любопытно наблюдать за действиями героев и их попытками выяснить, что за неведомый монстр прячется среди лиан, опутывающих остров подобно паутине.

Но когда персонажи наконец-таки узнают пугающую правду, книга быстренько трансформируется в лихой и утомляющий самоповторами слэшер, читать который становится весьма скучно. Убивает интерес к происходящему и одно смехотворное клише, которое ближе к развязке повторяется трижды. Не буду вдаваться в подробности, но Гифьюну явно стоило качественнее продумывать экшен, а не уподобляться создателям фильма "Терминатор: Да придёт спаситель" (Terminator Salvation, 2009), в котором киборги разрывали на части всех подряд, но главного героя лишь бросали из стороны в сторону как тряпичную куклу.

В общем, "Дикари" — это яркая иллюстрация пословицы "начали за здравие, а кончили за упокой". Поэтому однозначно похвалить Грега за его работу я не осмелюсь.

А вот "Дети хаоса" порадовали чуть больше, хотя и не вызвали того восторга, который я испытал, дочитав "Сезон крови". Да и как могло быть иначе, если роман стал своеобразной калькой с отличного дебютного произведения писателя.

В центре внимания книги находится разведенный и не слишком успешный автор детективов по имени Филлип Моретти, к которому обращается за помощью мать одного из его друзей детства. Миссис Дойл хочет, чтобы Филлип добрался до Мексики и разыскал там ее сына Мартина, который по слухам организовал жестокую религиозную секту где-то в пустыне рядом с заброшенной церковью.

Моретти не спешит соглашаться на столь мутную миссию, но затем приходит к выводу, что предложенные миссис Дойл деньги были бы очень кстати для выплаты алиментов и возврата накопившихся долгов. Понимая, ко всему прочему, что встреча с Мартином могла бы прояснить детали некоего неприятного происшествия, с которым они и их приятель Джейми столкнулись в подростковом возрасте, Филлип решает все-таки поехать в Тихуану, абсолютно не догадываясь насколько сильно это изменит его дальнейшую жизнь.

И, в принципе, история литератора-неудачника, нашедшего в себе смелость отправиться к черту на рога, дабы взглянуть в лицо чужому безумию и собственным страхам, вышла весьма цепляющей и интересной. Гифьюн достаточно убедительно обрисовал характеры основных персонажей и их прошлое и грамотно сгустил атмосферу морока вокруг главного героя, согласившегося на опасное путешествие.

Проблема только в том, что на протяжении всего текста автор готовил нас к чему-то по-настоящему кошмарному и удивительному, а по факту ни инфернальный Мартин, ни его секта особо не впечатлили.

Такое ощущение, что Грег сам толком не знал, что хочет сказать и показать в финале своего произведения, и поэтому свел все повествование к быстрой и невнятной кульминации, оставляющей тебя в полном недоумении.

При этом, Гифьюн явно осознавал, что с романом что-то пошло не так, и дабы подсластить пилюлю, вывалил на читателя внезапный "вот это поворот". Но смотрелся последний до ужаса нелепо и не смог реанимировать уже порядком сдувшийся сюжет.

Короче говоря, хоть "Дети хаоса" и оказались на порядок лучше "Дикарей", у меня язык не повернется назвать их стопроцентно удачными. Конечно, в книге есть эффектные сцены и любопытные размышления, вот только в единую картину слабо складывающиеся, а посему несущие на себе легкий оттенок бессмысленности.

Оценки:

"Дикари" — 6/10.

"Дети хаоса" — 7/10.